פסק-דין בתיק ת"ק 013924/02

1.         התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה בסך 16,700 ש"ח.

הנתבע פרסם מודעות בעיתונות הרוסית ולפיהם הוא מעניק שירותים לקבלת הלוואות לשם רכישת רכב וכן כי הוא מעניק שירותי "טרייד אין" למכירת וקניית רכבים, וכל זאת תמורת עמלות בשיעורים שונים.

2.         בעקבות המודעה, פנה התובע ביום 17.3.02 למשרד הנתבע, ביקש למכור את מכוניתו הישנה ולבצע בעבורו הזמנת רכב חדש מסוג טיוטה וכן לקבל מימון בעבור רכישת הרכב החדש.

הצדדים חתמו על הסכם ובאותו מעמד שילם התובע לנתבע, באמצעות כרטיס אשראי מסוג ישראכרט סך של 4,704 ש"ח וזאת ב -12 תשלומים שווים ורצופים. תשלום זה הינו החזר הלוואה, שכביכול, קיבל התובע באמצעות הנתבע.

כן שילם התובע, באותו מעמד, סך של 3,096 ש"ח וזאת באמצעות שובר ידני עליו נרשם "דפוס שחף" וזאת בגין שכ"ט שהגיע לנתבע בגין הטיפול בהסדרת ההלוואה והזמנת הרכב החדש.

על התובע היה להמציא ערבים להבטחת ההלוואה שנדרשה לשם רכישת הרכב החדש, אולם הערבים שהמציא לא אושרו על ידי הנתבע, או מי מטעמו. תמורת בדיקת הערבים גבה הנתבע סך נוסף של 1,200 ש"ח.

בנוסף, שילם הנתבע לתובע 2,000 ש"ח על חשבון הזמנת הרכב החדש מיבואנית טויוטה.

3.         משההלוואה לא אושרה, בוטלה הזמנת הטיוטה מיום 14.5.02 והוחזר לתובע סך של 1,000 ש"ח, מתוך 2,000 ש"ח ששילם עבור הזמנתו.

            משההזמנה בוטלה הזמין התובע, בעצמו, ביום 16.6.02 רכב חדש מסוג יונדאי.

            בתביעתו תבע התובע את השבת כל הסכומים ששלם לנתבע וכן סך של 7,000 בגין הפסד שנגרם לו עקב מכירה בהפסד של רכבו הישן אשר ערכו ירד בתקופה שחלפה.

4.         לטענת הנתבע, התובע פעל בחוסר תום לב מובהק בכך שניסה להביא ערב פיקטיבי לצורך חתימה על ההלוואה, ערב שנקנה בכסף, ועל כן משהתגלה הדבר לחברת המימון, היא בקשה מהתובע להביא ערב אחר לשם קבלת ההלוואה ומשלא עשה כן לא יכול היה לקבל את ההלוואה ועל כן בקשתו לקבלה נדחתה.

בנסיבות אלו, נטען על ידי הנתבע , מגיע לו מלוא שכה"ט ששולם לו על ידי התובע עבור הסדרת ההלואה. כן נטען על ידי הנתבע, כי רכב היונדאי הוזמן באמצעותו ולא ישירות על ידי התובע, כפי שנטען על ידיו.

בעדותו בפני טען הנתבע כי התובע הביא שני ערבים פיקטיבים בעוד אשר כאמור, בכתב הגנתו טען כי הנתבע הביא ערב אחד בלבד.

בתום ישיבת יום 22.5.03, איפשרתי לשני הצדדים להמציא אישור מסוכנות יונדאי באשר לשאלה באמצעות מי הוזמן רכב היונדאי.

בדיון שהתקיים בפני ביום 15.9.03, המציא התובע, אישור מסוכנות יונדאי ולפיו ההזמנה בוצעה ישירות על ידיו ולתמיכה בטענתו המציא את העתק ההזמנה שהופקה על ידי אותה סוכנות.

5.         בכתב הגנתו הכחיש הנתבע, הכחשה גורפת, את כל טענות התובע ובהמשך התייחס לטענות התובע. ברם, הנתבע לא התייחס לתביעת התובע להשבת הכספים ששילם לטענתו לנתבע, למעט לשכ"ט בסך של  3,000 ש"ח ולסך של 2,000 ש"ח ששולם עבור הזמנת הטיוטה.

6.         עדותו של התובע, עשתה עלי רושם אמין ואילו עדותו של הנתבע לא הייתה מהימנה עלי כלל ועיקר.

            הוכח בפני כי הזמנת היונדאי בוצעה ע"י התובע וכי לנתבע לא היה כל קשר להזמנה זו וזאת בניגוד לטענתו כי הוא זה שבצע את ההזמנה עבור התובע.

הגעתי למסקנה כי טענות הנתבע ולפיהן התובע המציא ערבים פיקטיביים משוללת כל בסיס. משכך, היה על הנתבע להשיב את מלוא שכה"ט שקיבל.